Доктор Гильотен (dr_guillotin) wrote,
Доктор Гильотен
dr_guillotin

Show must go on: опять Ю.Мухин и ПТАБы.

В первом номере «Дуэли» за 2007 г. несколько полос снова посвящено разбору полетов про Курск, «Пантеры» и ПТАБы*. О чем собственно речь? Зануда Доктор Гильотен(АКА А.В.Исаев) кидается банановыми шкурками в патриота Ю.Мухина. Получает в ответ гневные телеги, что Исаев шибко умный и проще надо быть. Дело в том, что Ю.Мухин по профессии пропагандист. Исследователь из него никакой. Соответственно ответ на вопрос «Что случилось под Курском?» он знает заранее и лишь подбирает, чаще всего путем простого передергивания, факты в нужном ключе. Примерно как школьник вместо того, чтобы понять методику решения задачи, решает ее как Бог на душу положит и потом старательно подгоняет результат под ответ в конце задачника. Что он будет делать, когда задачи будет ставить жизнь и ответа в конце задачника уже не будет, он не задумывается. Так и со старушкой Клио. Если у человека беда с методами исследования. то даже в выигрышной дискуссии или в построении вполне имеющей право на существование теории он облажается. Т.к. построит доказательство так, что оно будет разбито в пух и прах мало-мальски квалифицированным человеком. Поэтому Ю.Мухину надо отучаться натягивать сову на глобус. Т.е. выдвинув некий тезис(«Под Курском победили не тупые генералы, а ПТАБы»), тщательно проверять его. Если он подтверждения не получит - отбрасывать и забывать про него как про страшный сон. И корректировать свое мировоззрение под влиянием полученной информации.

Но это была преамбула, а теперь амбула. Серьезные военно-исторические книги это своего рода окошко в мир документов для рядовых граждан. Для людей, не обладающих временем, финансами и опеределынными аналитическими навыками умные дяди пишут книжки, десятилетиями перелопачивая горы документов в архивах. К таким умным дядям относятся Йенц и Дойл. Они являются признанными специалистами по немецкой бронетанковой технике. Если не доверяем самому г-ну Йенцу, то ничего не мешает приникнуть к живительной влаге первоисточника. Правда должен предупредить, что это будет стоить в долларах США дороже покупки двухтомника Йенца и гораздо дороже того гумна в виде малотиражных брошюрок, которое использует в качестве источника информации Ю.Мухин.

Число «Пантер», задействованных в «Цитадели». Вот фрагмент документа(Panzerlage Ost), который отражает состояние немецкой бронетехники перед «Цитаделью»:
Photobucket - Video and Image Hosting

Плюсики радом с цифрой это сноска внизу страницы, в сноске ++ сказано, что это цифирь с учетом 3 командирских машин и 2 БРЭМ на шасси Pz.Kpfw.V


Дата, на которую приводится состояние 10-й танковой бригады, 39-го танкового полка и двух батальонов «Пантер» указана рядом с наименованием частей - 30 июня. Именно Panzerlage пользовался Мюллер-Гиллебранд, когда написал «В 10-й танковой бригаде 204 танка типа V». Не 244, а именно 204. Если Ю.Мухину привиделось 244, то это не ко мне, а к окулисту. Мюллер честно все подсчитал и привел численность танков новых типов, задействованных в «Цитадели» в составе ГА Юг и ГА Центр: «Всего 204 танка типа V, 148 танков типа VI». Это Приложение 30. Когда называют число 200, то речь идет о линейных и командирских танках с 75-мм орудием, 4 БРЭМа не учитывают.
Как мы видим, никаких «Пантер» в 17-й танковой дивизии (идущей следом в факсимиле документа) не наблюдается. Наличие «Пантер» у эсэсовцев в период Курской дуги также не подтверждается немецкими документами. По этому поводу можно почитать Йенца, Цеттерлинга(у него процесс в динамике), любезно разжевавших для любителей немецкие докУменты. Если уважаемые дяденьки-ученые не устравают - есть кригсглидерунги эсэсовских дивизий т.е. схемки с обозначением наличия техники. Юрий Игнатич, Йенц и Мюллер не с потолка берут цифры, а извлекают их из первичных источников т.е. документов. Документы же немцы писали не для нас с Вами, а для своих собственных надобностей: организации снабжения, ремонта и принятия решений на дальнейшие боевые действия исходя из состояния соединений. Вопрос с количеством танков Pz.Kpfw.V под Курском давно закрыт, известна даже судьба многих машин с точностью до номера шасси. Ю.Мухин просто не в курсе. По причине общей дремучести.

Участие танков 17 тд в «Цитадели» Т.к. изначально управление 39-го танкового полка было в составе 17-й танковой дивизии Ю.Мухин притягивает несчастную 17-ю тд к Курску. Хотя упускает из виду, что
а) в вермахте могло быть два управления 39-го танкового полка. Точно так же как в Красной армии, например, было две 160-е стрелковые дивизии. На разных фронтах.
б) управление 39 тп могло быть изъято из 17 тд. В дивизии при этом оставался бы танковый батальон, подчиненный непосредственно штабу соединения.
Хотите знать, какой из двух вариантов? Все в Ваших руках, Юрий Игнатич, глидерунг 17 тд ждет Вас в уйютненьком зальчике под Вашингтоном. Замечу, что и вариант а), и вариант б) не противоречат сказанному мной ранее.
Пытаясь доказать свои выкладки «логикой» Ю.Мухин пишет: «И я должен верить, что Манштейн, напрягая все силы для победы в Курской битве, весь июль продержал три дивизии (там была еще и 23-я танковая) в 5 часах хода от битвы и так их и не использовал?» Должен/не должен, но это так. Угроза советского наступления в Донбассе была реальной и Манштейн так и не ввел в бой XXIV танковый корпус на южном фасе Курской дуги. Заметим, что в Ньютоне в боевом составе 4-й ТА XXIV танкового корпуса нет. Почему? Потому что он находился в подчинении 1-й танковой армии, оборонявшей Донбасс. Необходимая информация, кстати, содержится в факсимиле документа выше. 17 тд приписана к Pz.1. Что такое Pz.1? См. наименование первой графы таблицы A.O.K. Это Armee Ober Kommando, управление армии к которому относятся перечисленные в таблице соединения. Ю.Мухин же не ищет легких путей и вместо того, чтобы просто посмотреть боевое расписание немцев на 7 июля 1943 г. и увидеть, что я прав, предпочитает широко трактовать(в свою пользу) написанное у Ньютона. Хотя процитированная им фраза никак не опровергает моего тезиса о подчинении XXIV танкового корпуса 1 ТА. Теоретически, конечно, корпус не был в первой линии и мог быть использован командованием ГА Юг где хочется и можется. Но только теоретически. Остается в очередной раз повторить: «Читайте книги/доки, они рулез!».
Задним числом можно сказать: «Манштейн все правильно сделал!» Советское наступление Южного фронта на «Миус-фронте» и Изюм-Барвенковская операция Юго-Западного фронта начались 17 июля 1943 г. и для затыкания прорыва нужно было бежать в атакованный район очень быстро. Если бы находившиеся в резерве дивизии были введены в бой под Курском, то вывод их из боя и марш из района Белгорода на юг мог дорого стоить. Без подпорки танковыми соединениями в августе 43-го «Миус-фронт» благополучно рухнул.

«Пантеры» на северном фасе. Мюллер-Гиллебранд Приложением 30 вопрос закрыл, но Ю.Мухин смотрит в Мюллера только когда ему кажется, что он подтверждает его тезисы. К доказательству наличия «Пантер» на северном фасе Курской дуги привлекается товарищ Баграмян, имевший счастье сфотографироваться на фоне подбитого танка. По Ю.Мухину Баграмян «воевал на северном фасе» Иван Христофорович воевал на северном фасе, но не Курского, а Орловского выступа. Так что непосредственно в отражении наступления 9-й армии Моделя 11-я гв. армия И.Х.Баграмяна не участвовала. Она наступала во второй половине июля. И, соответсвенно, Иван Христофорович фотографировался на фоне «Пантеры» из «Великой Германии», присланной на отражение советского наступления из ГА Юг. В результате цепочки манипуляций, вращая глазами и грозя всем страшными небесными карами(попутно обвинив меня в сознательном искажении текста Ньютона) Ю.Мухин сообщает нам, что «Пантеры» на северном фасе были в 104-м танковом батальоне. Обнаруженном у Ньютона. Юрий Игнатич, в отличие от Вас я умею делать выводы из набитых шишек. Поэтому серьезные иностранные книжки, несмотря на наличие их перевода у нас, предпочитаю иметь в оригинале. 104-й танковый батальон в русском переводе это ошибка(или у Вас опять проблемы со зрением). В оригинале там на page 139 имеется 104-й батальон истребителей танков:
Photobucket - Video and Image Hosting

В общем кругом одни враги.

Резюмируем. Ю.Мухин не умеет, да и не хочет работать с источниками. Чаще тащит в рот всякое барахло и продуктом его переработки является совершеннейшее гумно, выливаемое на читателей «Дуэли». Хотя я допускаю, что среди читателей есть интеллектуальные копрофаги. Сколь-нибудь серьезных книжек он переварить не в состоянии. Да и не хочет. Т.к. ему не правда-матка нужна, а подтверждение заранее высмотренной на потолке теории. Отсюда мифомания на пустом месте. Количество и судьба «Пантер» в сражении на Курской дуге это общеизвестный вопрос. То, что факты по данной теме противоречат теории Ю.Мухина «Немецкие танки пали жертвой чудо-оружия в лице ПТАБов» это исключительно его проблемы. Хотите узнать что было и как остановили «Цитадель» - ждите книгу В.Замулина «Засекреченная Курская битва»(в одной серии с Лопуховским, краповый перепрлет). Будет уже в начале года. Там все подробно с опорой на советские и немецкие документы написано.


Предыдущую серию см. здесь
Tags: 1943, Ю.Мухин, война
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 226 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →