Планирую высказаться так:
1) Если цензура будет введена, то будет практически пустота т.к. официальные историки работают с КПД паровоза. Пример - отсутствие официального ответа В.Суворову и даже Д.Гланцу с его "Величайшим поражением Жукова".
2) Серьезной проблемой является то, что престарелые полковники из официальной исторической науки сами поражены обличительством и потому если и говорят благостные вещи, то неискренне. За рюмкой чая они будут рассказывать что-то вроде "трупами завалили". Примеры - М.Ходаренок.
3) Цензура на историческую литературу (даже если ее введут) никак не повлияет на синематограф с его аццкими отжигами вроде "Штрафбата". А без цензуры частная инициатива позволит так или иначе ввести в оборот фактический материал.
4) Перекрытие доступа к первичной информации(архивам) приведет к тому, что независимым исследователям придется опираться на данные противника, часто сильно завышенные.
5) Места на ниве исторической науки хватит всем: неисследованных или нуждающихся в дополнительном исследовании операций предостаточно. Пример - ГА "Курляндия".