Доктор Гильотен (dr_guillotin) wrote,
Доктор Гильотен
dr_guillotin

Categories:

Относительно диссера К.Александрова и "уничтожения" документов ЦАМО

Я смотрю многие неверно интерпретируют отзыв ЦАМО на диссертацию К.Александрова по офицерскому корпусу КОНР-а.

В отзыве написано буквально следующее: "В работе также указано об использовании документов 990 стрелкового полка, при этом якобы использовалось дело №1 числящееся по описи №210674. Данная опись дел принадлежит фонду №29143 (118 армейская эвакуационная рота) и единственное дело, числящееся по этой описи, было уничтожено в 1987 году порядком, установленным в ЦА МО РФ".

Почему-то начинают говорить "ай-ай-яй, уничтожили ПРАВДУ". Ссылка у Александрова выглядит вот так: "Ф. 990 сп. Оп. 210674. Д. 1. Формуляр. Л. 4;" Это 667 страница диссертации, сноска. Сотрудник ЦАМО В.Лоншаков же имел в виду не 990-й сп, номер описи которого не соответствует указанному Александровым, а ссылку вида Ф.29143 Оп.210674 Д.1 (скорее всего, если единственное), которая могла существовать в природе. Т.е. есть в архиве группа описей со сквозной нумерацией. Но это не 990 сп, а эвакорота, дело которой, скорее всего, действительно ненужное, шлак и уничтоженное еще до первого визита в архив Александрова. Тот документ, на который он ссылается просто имеет другую ссылку, это ошибка у автора диссертации.

Вторая претензия отзыва, про разведотдел 33-й армии. В диссертации ссылка выглядит так: "Центральный архив Министерства Обороны (ЦАМО) РФ. Ф. 388. Оп. 8714. Д.6744. Из краткой справки-характеристики 32-й добровольческой гренадерской СС дивизии «30 января».". Страница 243, сноска. Это явная и очевидная ошибка(описка?) автора диссертации. Скорее всего, потерялась буковка Л.(лист), правильно, наверное Ф. 388. Оп. 8714. Д.67 Л.44. Как на самом деле, надо шерстить дело 67 или другое подходящее по временному интервалу. Т.е. ошибка, но не означающая, что указанных сведений в документе разведотдела 33-й А "Из краткой справки-характеристики 32-й добровольческой гренадерской СС дивизии «30 января»" нет.

Диссертацию К.Александрова пока не читал*, объем впечатляет, 1140 страниц. Но просматривая на предмет высказанных ЦАМО претензий, обратил внимание на достаточно одностороннее и ИМХО явно пристрастное освещение событий под Ной-Левиным в феврале 1945 г. Александров использует формуляр пресловутого 990 сп и документ 5-й уд.А(Ф.333). Однако никак не использует оперативных документов противника. Ссылок на них не видать, только какой-то невнятный и непонятно чей отзыв про "истребителей танков". Кто был "Автор немецкого донесения"? Как его имя и в каком он звании? М.б., конечно, где-то раньше это сообщалось, м.б. не долистал. По моим сведениям (тема для меня параллельная, не коллекционировал сведения), оценка немцами деятельности власовцев под Ной-Левиным была резко отрицательной, формата "уберите от нас ЭТО". На досуге посмотрю, что там осталось, вроде даже на уровне ГА "Висла" были разборки.

Но вообще могли бы и потолковее в архиве отзыв накатать. Найти ту же бумажку "Из краткой справки-характеристики 32-й добровольческой гренадерской СС дивизии «30 января»". Дело на полчаса, строго говоря.

*-в целом К.М.Александров входит в число читаемых мной авторов, "Мифы о генерале Власове" купил и читал, чтобы быть в курсе дискуссий по теме.
Tags: 1945, архивы, война, история, политика
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 201 comments

Recent Posts from This Journal