Вассерман высказался довольно бравурно. Я его поддержать не склонен. Попробую сформулировать свою сегодняшнюю позицию(на текущем уровне знания и понимания темы) так:Пакт Молотова-Риббентропа был объективно обусловлен желанием СССР получить твердо обозначенный военный союз с Францией и Англией и нежеланием(неготовностью) последних давать твердые гарантии оного. Соответственно СССР умыл руки и занялся строительством вооруженных сил и др. насущными проблемами, оставаясь в стороне от начавшейся войны. Однако, ПМР заключался в расчете на затяжную войну и неявным образом исключал возможность быстрого выбивания основного игрока европейской коалиции - Франции. Это выбивание сразу резко изменило баланс сил в Европе не в пользу СССР, оказавшемся с сильным противником один на один. Объективно это выбивание не было заранее предопределено(по всем признакам(танки-пушки-самолеты) Франция не должна была рухнуть так быстро), но совершенно исключалось такое выбивание разве что наличием восточного фронта в 1940 г. Таким образом с точки зрения послезнания(или предвидения Франции-1940) ПМР заключать не стоило. Хотя из августа 1939 г. втягивание в войну с неясными гарантиями от союзников не айс да.
P.S. Чтобы два раза не ходить: будучи в Германии отщелкал на выставке в музее Карлсхорста факсимиле секретного дополнительного протокола(советский экземпляр). Кто сомневается, что оно в природе есть - смотрите.
UPD. На известной делянке выложили отличную книгу Пакт. Гитлер, Сталин и инициатива германской дипломатии. 1938-1939. Ингеборг Фляйшхауэр. Издана в 1991 г. и с тех пор АФАИК не переиздавалась. На мой взгляд лучшее исследование по предыстории и процессу заключения пакта. Читайте, а травников-синтетиков типа Кунгурова - фтопку.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →